Vem betraktade sig som "preussiska"?

Vem betraktade sig som

Det här är väldigt förvirrande för mig. Ordet "preussiska" betyder många olika saker och har många konnotationer (som imperialism, militarism, ...), samtidigt som det beskriver en geografisk region som var en del av Tyskland före 1945, och också en politisk stat som nästan inte har någonting att göra med regionen ...

Eftersom Preussen började som en mycket liten stat och erövrade i stort sett hela norra Tyskland med en kombination av våld och politisk illvilja, och sedan förenade Tyskland inom sitt obestridda ledarskap, är det svårt att ha en aning om vem som verkligen identifierade sig som "preussisk".

Jag har en skönlitterär bok (gjord för tyskspråkiga) som utspelar sig i Bayern mellan krig, det finns någonstans ett skämt om att människor kommer sent och deras professor svarar dem:

Pünktlichkeit ist eine Preussische Tradition

(Tyska för: Ankomst i tid är en preussisk tradition)

Just det här citatet fick mig verkligen att klia mig i huvudet eftersom den här boken bara handlade om Bayern, som på pappret inte har något att göra med Preussen, så varför skulle killen bry sig om så kallad "preussisk tradition"?

Så vem brukade betrakta sig som "preussiska"? Kände människor som befann sig i politiska Preussen, men inte geografiska Preussen, någonsin "preussiska", eller fortsatte de alltid att betrakta sig som rheinlänningar, hessier, hannoverier, etc, etc ...?

I det fall någon var en del av Preussen, men inte kände sig "preussisk", finns det ett fall där de påstod att de olagligt ockuperades av Preussen?

Sist men inte minst: Finns det fortfarande människor som anser sig vara "preussiska" idag (särskilt flyktingar från det annekterade östra Tyskland och deras ättlingar?)


"Preussen" är ett område i östra Östersjön, erövrat av de teutoniska riddarna, som assimilerade det lokala "preussiska" folket. Dels för att de låg på gränsen mellan Tyskland och slaviska länder blev de en särskilt militaristisk grupp. Tänk om amerikanska soldater i Irak annekterade landet och gifte sig med lokalbefolkningen för att skapa en mllitaristisk ras av amerikanska "irakier" genom naturligt urval.

Preussen gick samman med Brandenburg i det moderna Östtyskland på 1500 -talet när hertiginnan av Preussen gifte sig med kurfursten i Brandenburg. På grund av detta faktum ansåg Brandenburghers ofta sig själva som "preussiska" trots att de tekniskt sett inte är det.

Den kombinerade enheten förvärvade sedan många andra marker, några i väster, så långt som till Rhenlandet, och några i det mellanliggande området mellan Brandenburg och Preussen. I det stora hela tenderade de västra, rhinlänningarna att inte betrakta sig som "preussiska", medan östfolket (mellan Tyskland och Polen) ofta gjorde det. I princip ju närmare du kom till det ursprungliga Preussen, desto mer sannolikt var det att människor tänkte på sig själva som "preussiska". De flesta tyskar identifierar sig som "preussiska" eller INTE. Därför kan det vara viktigt för en "bayersk".

Vissa människor anser sig vara "preussiska" än idag, särskilt människor som var flyktingar från (östra) Preussen efter andra världskriget. Jag träffade en gång en kvinna vars mamma är amerikansk och vars far var "preussisk" som anser sig vara "preussisk".


Hela förutsättningen måste vändas.

Hela frågan är utomordentligt bred och omfattar potentiellt utvecklingen över 800 år och hela världen.

Vad var Preussen, och vad var "preussare", och när kallade någon sig "preussiska"? Det är underfrågorna som presenteras i frågeställningen. Men det är perifert för att förklara citatet i sitt sammanhang. Låt oss ta itu med dem ändå:

Ganska många icke-tyska, icke-kristna (gammal) preussar ('Prusai eller Pruzzen') gav det lilla territoriet i Östersjön sitt etniska namn. Detta erövrades av Teutonic Knights på ett medeltida korståg, kom under kontroll av olika germanska aristokrater som var tvungna att vara lojala mot den polska kronan, sedan gick detta hertigdöme till Brandenburg-baserade Hohenzollern-dynastin. Som självidentifiering av invånare i det som länge var "Östpreussen" förekommer ordet Preußen omkring 1400. De utökade sina personliga jordinnehav och avskaffade lojaliteten till den polska kronan och vände istället det preussiska territoriet utanför Det heliga romerska riket till en bas för att hävda sig som kung - inte en 'tysk kung' utan 'kung i Preussen'. Före 1701 skulle absolut ingen utanför Preussen egentligen kallas "preussisk".

Även i historiografi tog det ganska lång tid att Hohenzollern-innehavet blev kontrakterade till en anakronistisk beskrivning av 'Brandenburg-Preußen' (som omfattade huvudområdena för kartans spetsiga färgningar. Så att namn migrerade österut för politiska gränser.

För etnisk självtillskrivning förändrades saker mycket långsammare. En schlesier förblev silesier under preussisk överhövding när Frederick erövrade platsen. Detta förändrades bara lite efter att nationalismen tog sig in: Rhenlänningar avstod från att bli annekterade av Preussen, liksom nordsaxerna, men mindre:

Efter Napoleon expanderade Preussens politet allt mer tills det nådde denna omfattning:

Men det betyder fortfarande inte att alla under preussisk kontroll identifierade sig som preussiska. Det kunde de, det var nu staten de bodde i. Det skulle vara starkast bland de härskande eliterna, eller i Berlin och Preussen ("Öst-Preussen") men skulle sedan minska snabbt när de gick någon annanstans på kartan eller ner i de sociala skikten . Folk hade mycket mer lokal identitet under hela 1800 -talet. Det utesluter inte att de också skulle ha haft flera identiteter. Schlesier kan inte bara bli "goda preussar" när det gäller administration, de kan också byta stam- eller etnisk självidentifiering efter behov eller beroende på "vem frågar".

Detta bevisas när Bismarck efter att ha grundat imperiet argumenterar om sin strategi för Berlin Balkan -konferensen:

"utan intresse för Tyskland, [...] som till och med skulle vara värt [...] de friska benen hos en enda Pomeranian musketör".

Och detta fortsatte långt in i världskriget. Efter att Napoleons invånare i nyförvärvade preussiska territorier kände antingen sin tidigare ort som primär eller 'att vara tysk', eftersom det inte längre var på modet att bli etnisk preuss. Politiskt var detta återigen annorlunda och eliterna assimilerades ännu längre och starkare till 'preussar'. Men för ett preussiskt ämne i till exempel Rheinland "jag är med preussarna nu" skulle bara betyda "jag blev inkallad i armén".

För det forna kungariket Hannover - annekterat 1866 - kallades detta "tiden då preussarna invaderade", och ledde till att lojala mot huset Hannover ångrade sig tillräckligt hårt för att stödja ett separatistparti som stödde och hedrade George V. dag.

Men allt detta är inte riktigt till hjälp för att förklara förvirringen i frågan.

Boken i fråga handlar inte om något 1800 -tal eller tidigare. Frågatiteln är riktigt bred, men kroppen har ett fokus som indikerar att för ett exakt svar: vi måste ställa frågan annorlunda:

har en skönlitterär bok (gjord för tyskspråkiga) som utspelar sig i Bayern mellan krig, det finns någonstans ett skämt om att människor kommer sent, och deras professor svarar dem:

Pünktlichkeit ist eine Preußische Tradition

(Tyska för: Ankomst i tid är en preussisk tradition)

Just det här citatet fick mig verkligen att klia mig i huvudet eftersom den här boken bara handlade om Bayern, som på pappret inte har något att göra med Preussen, så varför skulle killen bry sig om så kallad "preussisk tradition"?

Det är ungefär Bayerska attityd mot andra, så: "Vem gjorde Bayern identifiera sig som "preussar"? Och vad tillskriver de dem? "Det är då bäst att fånga med kartorna som presenterats hittills och några andra.

Rätt bayerska finns bara i de gamla territorierna i den moderna förbundsstaten, eftersom de expanderade precis som "Preussen" och tjänade enormt på att förråda Napoleon precis vid rätt tidpunkt:

Mer exakt knuten till boken: "Vad gjorde mellankrigs bayerska ringa preussiska? "

Bayern kallade "Preißn" allt "tyska" norra och östra Bayern, eller med sina egna ord:

Breiß är en Schimpfwort, des einglich fia Norddeitsche heagnomma wead. Synonyme Schimpfwäata fia Breissn im Sinn vo Norddeitsche han no Nordliacht oda Fischkoobf. De Grundfoam Breiss ko ma ano mit andre Woerta zamdoa um de Boshaftigkeit zum vasteakn. Recht ofta wean do Woerta vom Land gnumma, "Saubreiss" och "Mistbreiss" san blos a boa.

Vilket klargör att detta är en förolämpning, som också kan användas milt nedsättande eller skämtsamt.

Återigen definitionen:

"Preussen" är:

  • namnet på invånarna i det före detta nationella territoriet i Preussen
  • på sydtyska ett respektlöst namn för nordtyskar, se Preißn

Var gjorde och drar de gränsen?

Olika, på politiska gränser, vid Main eller vid 'Weißwurstäquator':

Vad tillskrivs bayern i boken med "preussiska"?

I detta fall en av de så kallade preussiska dygderna, punktlighet.

Dessa dygder och punktlighet kan särskilt också kallas en "tysk dygd". Men eftersom detta är en pedagogisk bok anspelar den också på denna dygd som en sekundär bok:

Bland de borgerliga eller sekundära dygderna fanns särskilt flit, lojalitet, lydnad, disciplin, pliktkänsla, punktlighet, tillförlitlighet, kärlek till ordning, artighet, renlighet etc., mestadels från katalogen över preussiska dygder eller den "borgerliga" dygdekatalogen. 1963 bekräftade Otto Friedrich Bollnow återigen ordning och renlighet, flit och sanning, men registrerade redan "den minskande förståelsen" i samhället.

Detta utesluter naturligtvis den "absoluta lydnaden mot militära befälhavare och deras order" som en av dessa sekundära dygder. Dyderna står i kontrast till betoning med kardinaldygder och den offentliga debatten efter andra världskriget identifierade delvis denna obalans mellan primära och sekundära dygder som en av anledningarna till varför preussisk militarism var en orsak till båda världskriget. Och anspelningen i boken tecknar ytterligare en skillnad i uppfattning mellan mycket stickiga protestantiska norrlänningar och lite mer avslappnade, katolska sydtyskar. Bayern gillade att påpeka att balansen mellan kardinal och sekundära dygder var mycket mer upprätthållen där, även om den skillnaden inte riktigt var där.

Preussen finns inte längre i någon form. Bayern tenderar fortfarande att kalla människor från Hamburg "en preussisk" (om inte "fiskhuvud" eller andra nedsättande grejer), trots att Hamburg aldrig är föremål för preussisk styre. Och Bayern är inte riktigt kända för att de kom för sent. Även om den förvirring som orsakar citatet lika gärna kan läsas som följden till "preussarna skjuter inte den där snabb".


Det kan vara till hjälp här att komma ihåg att den tyska enandet åstadkoms av preussen 1871. Under mellankrigstiden efter första världskriget fanns detta fortfarande i levande minne.

Före enandet hade Preussen långsamt tagit över nästan hela norra Tyskland. Ledarna för den nya tyska nationen var samma Hohenzollern -familj som styrde Preussen, och deras främsta rådgivare var samma typ av människor som hade aviserat dem när det bara var "Preussen" de drev.

Så när man pratar om hur det var i Tyskland springa, under några decennier efter enandet var det en användbar inbillning att hänvisa till denna härskande klass som Preussen.

Observera att Bayern är den stora oövervunna staten i sydöstra. Så för en bayersk, talar om Preussarna skulle också vara ett sätt att skilja sig från nordtyskarna som körde saker. Jag tror att bayerska tycker om att se sig själva som mer avslappnade än andra tyskar, och är mest kända för sin mat och öl.


Kort svar

Proffs:

Nationalism startade i Preussen under ockupationen av Napoleon där lägre, medel- och högre klass, för första gången, gick samman i opposition till den franska ockupationen.

Detta resulterade i en känsla av som tillhör till något, istället för att bara vara en del av någonting.

Så peapel på detta område anser sig själva vara preussioner och inte bara ämnen för den preussiska kungen.

Kontra:

På andra områden senare blev peale preussisk soly genom besluten från andra som inte brydde sig om vem den påverkade peale kände om det.

Rheinland är ett utmärkt exempel på detta.

Ett resultat av den franska revolutionen var att Frankrikes gränser utvidgades till Frankrikes naturliga gränser. Liksom i dagens område i Belgien var den initiala glädjen av revolutionens frukter kortvarig.

På lång sikt resulterade dock de ekonomiska fördelarna i att de flesta peaple blev mycket bekväma situationen.

Ett resultat om Wienkongressen 1814/15 var att Rheinland blev en Provence i Preussen.

Rheinlänningarna avskydde det faktum att österrikarna, britterna, kungliga Frankrike, Preussen och Ryssland helt enkelt huggade upp en karta som det behagade dem utan att ta hänsyn till effekterna av det inblandade pealet.

Denna inställning återspeglas i det förmodade citatet på 1920 -talet från Konrad Adenauer:

bei Braunschweig beginne für ihn die asiatische Steppe

Den asiatiska stäppen börjar efter Braunschweig


Svara tillsammans med bakgrundsinformation som förklarar varför många kände som de gjorde

Det tyska riket var en federation (Bund) av kungadömen, hertigdömen, stadsländerna etc.

  • Preussen och Bayern var 2 av dessa kungadömen
    • var och en är medlem i Bundesrat (Övre huset, Senat)

Preussen indelades i Provences

  • Brandenburg, Pommern, Schlesien, East-Preußen och West-Preussen

Varje kungarike hade sitt eget parlament och premiärminister som var representanten i Bundesrat.

Fram till 1919 var du medborgare i kungariket med tysk medborgarskap och det stod så i utfärdade pass. wiki auf Deutsch

År 1919 blev kungadömena stater som du var medborgare i med tysk nationalitet. wiki på engelska

1934 infördes det enda medborgarskapet.

Så dessa kungadömen, inklusive deras underavdelningar, har funnits i århundraden med olika

  • tull, dialekter, mat och naturligtvis öl

Ett extra parlament fanns för Riket (Förkortning för Deutsches Reich) och blev uppringd Riksdagen (Underhuset).


Hur kungadömena involverade är lika olika som mängden av dem

  • krig (internt och externt), äktenskap är de främsta orsakerna

och är ofta orsaken till skillnader inom varje rike

  • Franken (norra Bayern) är helt annorlunda än Ober-Bayern (södra Bayern), med en annan religion, dialekt, mat och öl
  • Rheinland blev en Provence i Preussen som ett resultat av Wienkongressen efter Napoleons fall
    • de argade sig över att Österrikare, britter, Royal France, Preussen och Ryssland frågade dem inte om det var det de ville
    • de hade levt under resultaten av den franska revolutionen och hade vant sig vid det (mer eller mindre)

Nationalism startade i Preussen under ockupationen av Napoleon där lägre, medel- och högre klasser för första gången gick samman i opposition till den franska ockupationen

  • det var när de stirrade på att betrakta sig själva som preussions och inte bara ämnen för den preussiska kungen

Det hjälpte också det före den franska revolutionen

  • livegenskap hade avskaffats (1763)
  • introduktion av obligatorisk utbildning för barn (1717/1763) (wiki på tyska)
  • PrALG 1794 (tysk) lagkodex (engelska), som ersätter rättvisa baserat på en aristokrats och/eller advokaters wim
    • 'måste skrivas i en form som alla kan förstå'
  • 1740, 1812 religionsfrihet för katoliker och judendom (1740 endast delvis, 1812 fullständig) (wiki på tyska) i ett protestantiskt land, när någon annanstans i Europa diskriminering bland kristna ökade och Gettos vanliga

som den första i Europa och var, jämfört med andra kontinentala europeiska länder, mycket tolerant.

Preussisk lag var grunden för tysk lag, men det slutliga resultatet var sammanslagningen av Napoleons lagböcker (som fortfarande används i Rheinland och södra Tyskland) och tog det bästa av båda.

År 1901 (komplettering av slutliga lagböcker)
(endast tyska wikisidor finns för dessa ämnen)

Så 1919 (Weimar-Constitution) fanns en mycket sund grund för att bygga apon.

Resultatet, vid denna tidpunkt, var ett enhetligt samhälle som respekterade mångfalden i regionerna.

Ett stort socialt problem, till följd av den industriella revolutionen, var otillräckliga bostadsförhållanden för arbetare i större städer.


Detta slutade abrupt med nationalsocialismen.

De extraherade bara de delar av Prussion -samhället som tjänade deras syfte och återförde resten

  • mångfald, tolerans och återinförande av livegenskap

Precis som Frankenstein skapade sitt monster, så gjorde både nationalsocialisten och de allierade (i andra världskriget) deras monster ur bitarna och bitarna som tjänade deras syfte.

Många av de stereotyper som skapades då tros fortfarande än idag

  • de flesta av dem hittar du inte före 1914 lituratur
    • man bör undra varför

1. Johnny Cash

1967 fastnade Johnny Cash i ett djupt beroende av amfetamin och barbiturater. Den älskade landskrummaren övergav allt hopp och körde till Nickajack Cave i Chattanooga, Tenn. Efter några timmar hävdar han dock att han har hört Guds röst själv säga till honom att hänga där när han så småningom hittade sin väg ut ur grottorna, han hälsades av sin fru och mor, som senare sa att de kände sig lockade till sajten eftersom de kände att något inte stämde riktigt med Man in Black. Han skulle spela in musik i ytterligare tre och ett halvt decennium - vinna massor av Grammys längs vägen - innan han gav efter för naturliga orsaker 2003.


Exempel på & lsquoThemself & rsquo och & lsquoThemselves & rsquo

Traditionellt, sig själv har ansetts undermålig och sig själva var det enda rätta valet, som i De sa till sig själva att allt skulle vara OK. Men nu när vi kan använda ental de, ibland sig själva verkar fel. Tänk till exempel på denna mening:

Berätta för nästa uppringare att de kan lösa in den vinnande koden sig själva.

Det låter fel eftersom vi vet att det bara är en person. Det här är mer meningsfullt:

Berätta för nästa uppringare att de kan lösa in den vinnande koden sig själv.


Relaterade artiklar

Bibibombshells förklarade: Din guide till alla Netanyahu -fall

Netanyahu har alla ingredienser för ett tidigt val. Allt han behöver nu är att slå upp lågan

Samtidigt fick de flesta premiärministrar höga betyg för sin hantering av Israels utrikesförbindelser, i motsats till låga betyg för de flesta i sociala frågor. Det var inget nytt i det faktum att de flesta respondenter respekterade David Ben-Gurions ledarskap, men det var förvånande att detta utbredda godkännande också var fallet för Yitzhak Rabin och Menachem Begin, oavsett respondenternas politik.

Utöver de tio kriterier som beräknades för att producera ett enda genomsnitt, uppmanades respondenterna också att ge ett betyg eller en muntlig beskrivning av hur mycket tur en viss premiärminister åtnjöt, liksom den plats som respondenterna trodde att en given premiärminister hade idag eller skulle ha i framtida historieböcker.

I dessa två kategorier delades statsministrarna in i två grupper. Det fanns de uppenbara, som Ben-Gurion, som alla var överens om hade tur och alltid skulle ha en respektabel plats i historien och å andra sidan Moshe Sharett, som alla kommentatorer såg som oturliga och som sadlade med en dålig historisk ställning . Den andra gruppen inkluderade premiärministrar vars tur och plats i historien varierade, beroende på vem man frågade. Exempel på dessa är Ehud Barak och Golda Meir, som fick mycket olika betyg från de olika rankarna.

Uppenbarligen är valet av dessa kriterier och inte andra i sig en politisk handling. Det är också klart att tidpunkten påverkar både valet av kriterier och de poäng som tilldelats av respondenterna. Det är till exempel möjligt att på Ben-Gurions tid frågan om integritet inte ens hade ställts, eftersom människor antar att deras ledare inte var korrupta och ledarna ansträngde sig med blygsamhet. I samma ögonblick som frågan ställs idag om tidigare premiärministrar, blir det en analys av det förflutna genom nuvarande prisma. Naturligtvis är det motsatta också möjligt. Tidigare ledare hade en mer sannolikhet att ha en ideologisk vision än de idag, så att analysera nuvarande ledare genom dessa kriterier kan titta på dem från ett anakronistiskt perspektiv.

Och så är nuet och metodens inneboende subjektivitet närvarande i rankningen. De utgör grunden för detta projekt, och vi ber dig att läsa det i den andan. Haaretz låtsas inte ge en absolut och officiell ranking, utan snarare en som representerar det sätt på vilket Israels ledare ses på kvällen före landets 70 -årsdag.

För tidigt att säga

Åren har mildrat bilden av Israels ledare - ju nyare premiärministern är, desto lägre blir hans eller hennes betyg | Aluf Benn

Mot slutet av premiärminister Ariel Sharons tid i ämbetet frågade jag honom vad han hade lärt sig genom åren. "Att ingenting förändras, förutom det förflutna", svarade han.

Sharon menade sitt svar som ett skott mot journalisterna som förbannade honom över det första Libanon -kriget och berömde honom för att han lämnade Gaza. Men hans svar är sant i alla diskussioner om ledare och ledarskap: Tiden som går har störst inverkan på vad vi tycker om premiärministrarnas beslut och prestationer.

Detta är lätt att se i Haaretz rankning av premiärministrar. Liksom hur vågor kan släta ut en glasbit under ett antal år, har tidens gång mjukt upp bilden av Israels ledare. Deras politiska intriger glöms bort, deras misstag och flip-flopping försvinner bara de viktiga besluten finns kvar i det kollektiva minnet och utgör grunden för omdöme.

Ju närmare ledarna är vår tid, desto lägre blir deras betyg. Det är lätt att analysera David Ben-Gurions handlingar och misslyckanden, men Benjamin Netanyahu sätter oss fortfarande i väg med sin senaste tweet. Moshe Sharett och Levi Eshkol, som inte var populära när de var på kontoret, njuter av senblommande kärlek, och Ehud Olmert kommer ihåg i en fängelseuniform.

Israels premiärministrar kan delas in i två grupper: de radikala, som ville förändra verkligheten med sina beslut, och de konservativa, som ville behålla status quo och gick med strömmen. Till den första gruppen hör Ben-Gurion, Menachem Begin, Yitzhak Rabin under hans andra mandatperiod, Shimon Peres, Netanyahu under hans första mandatperiod, Barak, Sharon under sin andra mandatperiod och Olmert.

De första männen i föregående kunde bättre genomföra sin vilja, men avsikterna var liknande. I dag verkar det svårt att genomföra revolutionära förändringar i landet och dess utrikesförbindelser, liksom Begin, som vände nästan varje sten när det gäller fred, bosättningar, krig, ekonomi och relationer med den ultraortodoxa gemenskapen. Ingen av hans efterträdare har under tiden någonsin försökt starta om Israel. Däremot misslyckades Barak och Olmert, som försökte främja vågade fredsinflyttningar, fullständigt och kommer ihåg som förlorare.

I den konservativa gruppen har vi Sharett, Eshkol, Golda Meir, Rabin under hans första mandatperiod och Netanyahu sedan han återvände till makten 2009. Dessa ledare initierade lite och agerade ibland som svar på påtryckningar. Men i efterhand är besluten de tog inte mindre viktiga och ibland ännu viktigare än de vågade verksamheterna hos sina kollegor i den radikala gruppen.

Först och främst är Eshkols beslut att inte dra sig tillbaka från de områden som ockuperades i sexdagars kriget och att etablera bosättningar där. Bara 10 år tidigare hade Ben-Gurion dragit sig tillbaka från Sinai under press från världsmakterna. Eshkol bestämde att detta inte skulle vara fallet på hans klocka, och ockupationen fick amerikansk uppbackning, i stor utsträckning tack vare förhållandet som Eshkol hade utvecklat under åren före kriget med Lyndon Johnson.

Det fanns ingen långtgående vision här, inga långsiktiga planeringar eller vallöften till allmänheten. Det var helt enkelt ett försök att dra nytta av ögonblicket, som präglades av det förvärrade kalla kriget och USA: s trassel i Vietnam. Men Eshkols beslut har sedan dikterat historien mer än någonting annat.

Och resultaten? Tja, för att låna från clich & eacute (felaktigt) som tillskrivs den kinesiska ledaren Zhou Enlai när han tillfrågades om effekterna av den franska revolutionen, som hade ägt rum nästan två århundraden tidigare, är det "för tidigt att säga.

Experterna som rankade statsministrarna:

Dr Abed L. Azab Kemist, socialaktivist, Haaretz -kommentator född och bor i byn Aara.

Dr Anat Kidron Forskare och föreläsare vid Institutionen för israeliska studier, University of Haifa.

Prof. Anita Shapira Historiker för det judiska folket, belönades med Israelpriset för studier av det judiska folkets historia, emeritusprofessor vid Tel Avivs universitet, författare till "Ben-Gurion: Modern Israel's fader" och "Yigal Allon, Native Son."

Dr Avi Picard Historiker, undervisar vid avdelningen för israeliska studier och arkeologi, Bar-Ilan University bor i Yeruham.

Dr Avi Shilon Historiker vid Ben-Gurion Institute for the Study of Israel and Zionism, Ben-Gurion University i Be'er Sheva författare till "Menachem Begin: A Life" och "Ben-Gurion: His Later Years in the Political Wilderness."

Efraim Halevy Tidigare chef för Mossad och chef för National Security Council, tjänade som Israels ambassadör i Europeiska unionen och som chef för Center for Strategic Studies vid hebreiska universitetet i Jerusalem, nuvarande ordförande för Zalman Shazar Center for Jewish History.

Gadi Baltiansky Generaldirektör för Genèveinitiativet, föreläsare i offentlig diplomati, fungerade som mediarådgivare för Ehud Barak, var medlem i fredsförhandlingsteamet.

Haim Yavin Journalist och pristagare i Israel för media, tidigare ankare för den stora dagliga nyhetssändningen på Channel 1 (Israel Broadcasting Corporation), producent och regissör för dussintals dokumentärer, tidigare chefredaktör för Mabat -tidningen, nyhetschef och direktör för Israel Television.

Prof. Israel Bartal Historiker, emeritusprofessor vid institutionen för judisk historia vid hebreiska universitetet i Jerusalem, medlem i Israel Academy of Sciences and Humanities.

Israel Cohen Journalist, seniorkommentator på webbplatsen Kikar Hashabbat.

Israel Harel Grundare av Yesha Council of bosättningar, Institute of Zionist Strategy och tidskriften "Nekuda", Haaretz -krönikör under de senaste 25 åren.

Prof. Motti Golani Forskare av den brittiska mandatperioden i Palestina, ordförande för institutionen för judisk historia, Tel Avivs universitet, hans biografi om Chaim Weizmann, tillsammans med Jehuda Reinharz, kommer.

Ronit Vardi Biograf och politisk journalist på Liberal magazine författare till "Bibi: Who Are You, Mr. Prime Minister?"

Shlomo Nakdimon Journalist och politisk kommentator, forskare av Yishuvns historia (judiska samfundet före Palestina före 1948) och staten, var Menachem Begins mediarådgivare under fredsförhandlingarna med Egypten, författare till "Begin", "Altalena", "First Strike, ”” Låg sannolikhet ”och” Mot noll timmar ”, böcker som undersökte prestationer från premiärministrarna Ben-Gurion, Eshkol, Begin och Meir i viktiga avsnitt av Israels historia.

Prof. Yossi Goldstein Undervisar i historia vid Ariel University, författare till dussintals böcker, inklusive biografier om fyra premiärministrar: David Ben-Gurion, Levi Eshkol, Golda Meir och Yitzhak Rabin.

Offentliga tjänsteman Tjänat i en högre tjänst med ett antal statsministrar, vill vara anonym.


Yttrandefrihet

Det första ändringsförslaget garanterar yttrandefrihet. Yttrandefrihet ger amerikaner rätten att uttrycka sig utan att behöva oroa sig för regeringens inblandning. Det är den mest grundläggande komponenten i yttrandefrihet.

USA: s högsta domstol har ofta kämpat för att avgöra vilka typer av tal som skyddas. Juridiskt sett har material som märkts som obscen historiskt sett uteslutits från skydd för första ändringen, till exempel, men det har varit problematiskt att avgöra vad som kvalificerar sig som oanständigt. Talprovocerande handlingar som skulle skada andra —sant hets och/eller hot —är inte heller skyddade, men återigen avgörs vilka ord som har kvalificerats som verklig hets har beslutats från fall till fall.


Den berömda fotografen som tog sitt eget liv efter att ha tagit ett foto

Bilden ovan av en gam och ett svältande barn är ett känt fotografi av Kevin Carter. Fotografiet blev känt som "The Struggling Girl" och skildrade Sudans hungersnöd 1993.

På detta fotografi försökte barnet (tros vara en tjej) nå ett FN-utfodringscenter cirka en halv mil bort i Ayod, Sudan (nu Sydsudan). Men det tillkännagavs senare att barnet var en pojke och gamen i närheten väntade ivrigt på carrion. I mars 1994 vann fotot Pulitzerpriset för långfotografering. Två månader efter att han fick priset tog Carter sitt liv.

Född den 13 september 1960 var Kevin en sydafrikansk fotojournalist och medlem i Bang-Bang Club. Han vann Pulitzerpriset för sitt fotografi som visar hungersnöden 1993 i Sudan. Tyvärr, på grund av stressen från att rapportera våld och död, och också kämpa med sina personliga demoner, föll Carter in i ett liv med oordning och kraftig droganvändning. Detta slutade med att Carter tog sitt liv vid trettiotre års ålder.

Kevin föddes i Johannesburg, Sydafrika, han växte upp i en medelklassfamilj och bodde i ett grannskap för endast vita människor. Som ett litet barn bevittnade han den brutala behandlingen av svarta människor som olagligt bor i det området av polisens tjänstemän. Han var inte nöjd med vad han såg och var inte heller nöjd med sina katolska föräldrar, som ansåg sig vara ”liberala” och inte gjorde något åt ​​saken.

Efter att ha övergett sina planer på att bli apotekare tvingades Carter gå med i South African Defense Force (S.A.D.F.), eftersom det krävdes för alla vita män i landet som slutade skolan eller fyllde sexton år, såvida de inte var fysiskt funktionshindrade. Medan Carter i S.A.D.F bevittnade en svart servitör som förolämpades av andra soldater, klev han in för att försvara servitören, men han blev hårt slagen av dem och kallades Kaffer-boetie (en niggerälskare).

Efter incidenten gick Kevin frånvarande utan ledighet för att starta om sitt liv i Durban som en RJ (Radio Jockey) vid namn David. Även om han längtade efter att få träffa sin familj, skämdes han bara för att komma tillbaka. En dag efter att ha förlorat jobbet försökte Kevin begå självmord genom att svälja sömntabletter, smärtstillande och råttgift men han överlevde det.

Han återvände senare till S.A.D.F för att avsluta sin tjänst efter hans återhämtning. År 1983, medan han var på vakt vid flygvapnets högkvarter i Pretoria, exploderade en bomb som tillskrivs African National Congress (A.N.C), dödade nitton människor och skadade 217. Det var denna attack som ledde Carter till beslutet att bli fotojournalist.

När han äntligen var klar med serveringen fick Carter jobb på en kamerabutik och arbetade sedan som sportfotograf för Johannesburg Sunday Express. In 1984, there were riots in black communities all over South Africa. Carter had to move to Johannesburg’s Stjärnan so he could expose the brutality of the apartheid to the world.

In the mid-80s, Carter was the first to take photographs of an execution known as necklacing. This consists of placing a rubber tire filled with gasoline or diesel or oil on an individual’s neck, then setting that individual ablaze to die. Usually, the victims were badly beaten, hit with stones, stabbed, or shot before they were set ablaze. Some reports say it took twenty minutes for that unfortunate victim to die(if the victim isn’t shot first).

In 1990, a civil war was raging between Mandela’s A.N.C and the Zulu-supported Inkatha freedom party. It was unsafe for anyone to be working alone in the black townships. To reduce the danger, Carter had to team up with three friends Ken Oosterbroek, of the Stjärna, and two other freelancers, Greg Marinovich and João Silva. The four became so well known for capturing the violence in the country that Living, a Johannesburg magazine, dubbed them the Bang-Bang Club. Which symbolizes the gunfire and violence the four constantly put themselves in the middle of.

In 1991, Greg Marinovich won a Pulitzer for his September 1990 photographs of a Zulu been burnt alive and stabbed to death with a machete by A.N.C supporters. The prize raised the stakes for the rest of the club, especially Carter. In 1993, Carter headed north of the border with João Silva to photograph the rebel movement in famine-stricken Sudan now (South Sudan).

As he was taking photos of famine victims, he came across a starving toddler who was trying to reach a feeding center. As he set himself to take photos of her, a vulture landed nearby as if it wanted to prey on the tiny child. Kevin continued to take photos of the struggling girl and the vulture and when he was done taking photographs, he chased the bird away and watched as the little girl resumed her struggle.

When Carter returned to Johannesburg, the New York Times was looking for photos of Sudan, and so he sold them his photograph and they ran it on March 26, 1993. The photo brought world-wide attention to the tragedies taking place in Africa. A lot of people criticized Carter for not helping the girl, but they didn’t realize that on that day Kevin was surrounded by armed soldiers, and due to strict orders, they were not allowed to touch or interact with the famine victims. After taking those photos in Sudan, Kevin sat under a tree, prayed to God, and cried. “He was depressed after afterward,” Silva mentioned, “and kept mentioning he wanted to hug his daughter.”

Things began to get dark for the young photographer. He had begun to spiral into a great depression by stepping up his drug habit and alcohol use. The quality of his work began to fall and while on an assignment on a Nelson Mandela rally for the country’s first multi-racial election he was seen staggering around the event.

Later that same day, he had crashed his car into a suburban house and was thrown in jail for ten hours on suspicion of drunken driving. He was working for Reuters at the time, and his superior was very angry at him for having to recover the photos of the Mandela event from the police station. His drug addiction had also become a growing issue in his relationship with his girlfriend. On Easter day, she told carter to move out until he cleaned up his life.

With only two weeks left before the election, Carter’s job was shaky, his love life was crumbling, and he was scrambling to find a place to live. However, on April 12, 1994, the New York Times phoned Kevin to let him know that he had won the Pulitzer Prize. Enligt New York Times representative who spoke with him, Carter preferred to ramble on about his personal life rather than the fact that he had just won a Pulitzer Prize.

On April 18, the Bang-bang Club headed out to Tokoza Township, ten miles from downtown Johannesburg to cover an outbreak of violence. Shortly before noon, with the sun too bright for taking good photos, Carter returned to the city. He later learned that his best friend Ken Oosterbroek had been killed in Tokoza and that Greg Marinovich was badly injured. Kevin was devastated by the loss and returned to Tokoza the next day as the violence escalated. He later mentioned to some of his friends that it should have been him and not Ken that should have taken the bullet.

Carter was given the opportunity to photograph the French president visit to South Africa but the publication that hired him claimed that they did not receive his photo in time to be published. Overall, they complained that the photos were of poor quality and they wouldn’t have used it anyway. On July 20, Tider magazine gave Carter an assignment in Mozambique, despite setting three alarm clocks to wake him for his early morning flight, he missed his plane and, to make things worse, he even forgot about the undeveloped film of the Mozambique trip on the airplane when he returned six days later.

He realized his mistake after arriving at his friend’s house and when he raced back to the airport to get them, the undeveloped photos were nowhere to be found. Carter was distraught and returned to his friend's place and threatened to commit suicide.

On July 27, the last person to see Carter alive was Oosterbroek’s widow. As night fell, Carter turned up unannounced at her home to vent about his troubles, but the widow was in no condition to offer counsel after losing her husband three months earlier. That same night, at around 9:00 pm, Carter parked his red pick-up truck in a field he used to visit often as a child. He went on to use silver gaffer tape to attach a garden hose to the exhaust pipe and run it to the passenger-side window. After turning on the engine he laid on his side using the knapsack as a pillow while listening to music as he waited for death to come.

Carter left a suicide note behind and that read:

“I am really really sorry… the pain of life overrides the joy to the point that joy does not exist… I am depressed…without phone money or rent… money for child support… money for debts… money. I am haunted by the vivid memories of killings and corpses and anger and pain… of starving or wounded children, of trigger-happy madmen, often police, of killer executioners…” and he ends with this “I have gone to join Ken if I am that lucky.”

The story of Kevin Carter highlights the morbid history of the violence and inhumanity that photojournalists had to witness. It’s true that winning the Pulitzer Prize put pressure on him, but it didn’t lead directly to his death. However, it added to the guilt and the stress he had accumulated in his mind while documenting some of the most horrid places in the world.

Thanks to his work, the famine in Sudan became internationally known. Carter left an indelible mark in the world.


Philosopher king

Våra redaktörer kommer att granska vad du har skickat in och avgöra om artikeln ska revideras.

Philosopher king, idea according to which the best form of government is that in which philosophers rule. The ideal of a philosopher king was born in Plato’s dialogue republik as part of the vision of a just city. It was influential in the Roman Empire and was revived in European political thought in the age of absolutist monarchs. It has also been more loosely influential in modern political movements claiming an infallible ruling elite.

In Plato’s republik the leading character, Socrates, proposes the design of an ideal city as a model for how to order the individual soul. Such a just city will require specialized military “guards,” divided subsequently into two groups—rulers who will be “guards” in the sense of guardians, dedicated to what is good for the city rather than for themselves, and soldiers who will be their “auxiliaries.” Already at this stage of the republik it is stressed that the guardians must be virtuous and selfless, living simply and communally as do soldiers in their camps, and Socrates proposes that even wives and children should be in common.

At the outset of Book V, Socrates is challenged by his interlocutors to explain this last proposal. In response, Socrates expounds three controversial claims, which he acknowledges will expose him to ridicule. The first is that the guardians should include qualified women as well as men thus, the group that will become known as “philosopher kings” will also include “philosopher queens.” The second claim is that these ruling men and women should mate and reproduce on the city’s orders, raising their children communally to consider all guardians as parents rather than attach themselves to a private family household. Those children, together with those of the artisan class, will be tested, and only the most virtuous and capable will become rulers. Thus, the group to become known as “philosopher kings” will be reproduced by merit rather than simply by birth. Finally, Socrates declares that these rulers must in fact be philosophers:

Until philosophers rule as kings or those who are now called kings and leading men genuinely and adequately philosophize, that is, until political power and philosophy entirely coincide…cities will have no rest from evils…there can be no happiness, either public or private, in any other city.

Socrates predicts that this claim will elicit even more ridicule and contempt from his Athenian contemporaries than will equality for women rulers or communality of sex and children. Many Athenians saw philosophers as perpetual adolescents, skulking in corners and muttering about the meaning of life, rather than taking an adult part in the battle for power and success in the city. On this view, philosophers are the last people who should or would want to rule. De republik turns this claim upside down, arguing that it is precisely the fact that philosophers are the last people who would want to rule that qualifies them to do so. Only those who do not wish for political power can be trusted with it.

Thus, the key to the notion of the “philosopher king” is that the philosopher is the only person who can be trusted to rule well. Philosophers are both morally and intellectually suited to rule: morally because it is in their nature to love truth and learning so much that they are free from the greed and lust that tempts others to abuse power and intellectually because they alone can gain full knowledge of reality, which in Books V through VII of the republik is argued to culminate in knowledge of the forms of Virtue, Beauty, and, above all, the Good. The city can foster such knowledge by putting aspiring philosophers through a demanding education, and the philosophers will use their knowledge of goodness and virtue to help other citizens achieve these so far as possible.

Thus, the emphasis in the Platonic notion of the philosopher king lies more on the first word than the second. While relying on conventional Greek contrasts between king and tyrant and between the king as individual ruler and the multitudinous rule of aristocracy and democracy, Plato makes little use of the notion of kingship per se. That he had used the word, however, was key to the later career of the notion in imperial Rome and monarchical Europe. To the Stoic Roman emperor Marcus Aurelius (reigned 161–180), what mattered was that even kings should be philosophers, rather than that only philosophers should rule. To François Fénelon, the Roman Catholic archbishop charged with the moral education of Louis, duc de Bourgogne, the grandson of Louis XIV, the crucial issue was that kings should possess self-restraint and selfless devotion to duty, rather than that they should possess knowledge. The enlightened despots of the 18th century, such as Frederick II the Great of Prussia and Catherine II the Great of Russia, would pride themselves on being philosopher kings and queens. But philosophy by then had left behind Plato’s focus on absolute knowledge, signifying instead the free pursuit of knowledge and the implementation of reason.

Meanwhile, in the Islamic world, the medieval philosopher Abū Naṣr al-Fārābī had championed the notion of a religiously devout philosopher king. More than 1,000 years later the notion of such a figure acting as the interpreter of law inspired the Ayatollah Khomeini and the revolutionary state that he shaped in Iran. Finally, and more broadly, the notion of the philosopher ruler has come to signify a general claim to domination by an unaccountable, if putatively beneficent, elite, as in certain forms of Marxism and other revolutionary political movements.


Lawrence Welk

It may or may not be true that Lawrence Welk is the most popular easy listening artist of all time, but it's difficult to think of anyone who is more prominently associated with the genre. Welk's long-running TV variety show was a huge success in its time, and remains an enduring favorite in reruns. And while Welk recorded prolifically, his true musical legacy was built through the doggedly innocuous, wholesome aesthetic of his show. He was an unlikely television star -- his thick German accent and on-camera stiffness would have been crippling liabilities for many other hosts. Yet Welk was beloved in spite of -- or, perhaps, because of -- those limitations, mainly because he knew his audience and paid close attention to what it wanted. In the process, he created a stable of familiar performers whose regular appearances were eagerly anticipated by his viewers. Demanding and particular, Welk put them through rigorous rehearsals, and aggressively enforced the inoffensive, nonthreatening tone that made the show so palatable for viewers of all ages. For people who considered themselves remotely hip, that tone made Welk's name synonymous with sanitized entertainment, and an easy target for derision. He and his acts were often dismissed as hopelessly square, by turns fluffy or sentimental, and reflecting an idealized purity that didn't really exist anywhere. He also drew criticism for the extreme scarcity of minority performers on the show, seemingly another symptom of its kowtowing to white-bread Middle America. Yet that essential conservatism helped give The Lawrence Welk Show an amazingly lasting appeal after it lost its network slot, it spent more than a decade in syndication with greater success than ever, and found new life when its reruns became the chief source of revenue for many public television stations across the country.

Welk was born on March 11, 1903, in the small, heavily German town of Strasburg, ND. His parents had fled the unrest in Alsace-Lorraine, the disputed border region between Germany and France, and settled on a small farm on the outskirts of town. One of eight children, Welk dropped out of school in the fourth grade to work on the farm, and spoke almost nothing but German up until his teen years. He learned to play polka music on his father's accordion, and at age 13, he began performing professionally at local dances and social events. Four years later, he convinced his father to buy him his own accordion in exchange, he promised to work on the farm until he was 21, and to give all his musical earnings to the family up to that point.

Upon turning 21, Welk took up music full-time, playing in various polka and vaudeville-style bands around the area. He eventually formed his own quartet, the Lawrence Welk Novelty Orchestra, and in 1927 decided to head south to New Orleans in search of work. On the way, the group stopped in Yankton, SD, and was offered a one-week deal to perform on local radio they were such a success that they were signed to a permanent contract. Welk's band stayed headquartered in Yankton for the next ten years, playing both locally and all over the Midwest they went through several name changes, including the Hotsy Totsy Boys, the Honolulu Fruit Gum Orchestra, and the Biggest Little Band in America.

In 1937, Welk moved the group to Omaha, and it soon grew into a ten-piece outfit, playing swinging dance music in the so-called "sweet band" style. A 1938 gig at the William Penn Hotel in Pittsburgh prompted one fan to compare Welk's light, bubbly music to champagne, and Welk adopted the tag from then on, describing his sound as "champagne music." In 1940, at the height of the big-band era, Welk secured a booking for his group at the Trianon Ballroom in Chicago it proved such a success that Welk moved his family to Chicago and wound up with a ten-year residency there. The waning popularity of big bands subsequently forced Welk to go back on tour to make ends meet. In 1951, he made a successful appearance on a late-night TV show in Los Angeles. The idea of working in television captured his imagination, and led him to move to L.A. the following year.

The Lawrence Welk Show made its national debut in 1955 as a midseason replacement on ABC. Over the next few years, it amassed enough of a following to become one of the network's most popular shows, making catch phrases out of Welk's oft-repeated "wunnerful, wunnerful" and "ah-one and-a two." Its trademark visual style was built around low-budget cardboard props, bright pastel colors, and bubble-blowing machines. Welk played the roles of host and bandleader, populating his play list with pleasant arrangements of well-established standards and pop hits. The emphasis was always on songs his audience would already recognize, though he and musical director George Cates did showcase comic novelty songs and the polka music Welk had grown up with as well. Welk built up a solid base of recurring featured performers, the best known of which included accordionist/assistant conductor Myron Floren, ragtime pianist Jo Ann Castle, singing group the Lennon Sisters, Dixieland clarinetist Pete Fountain, Irish-style singer Joe Feeney, tap dancer Arthur Duncan (the show's lone African-American regular), dancer and former Mouseketeer Bobby Burgess (who went through a succession of female dance partners), and a featured female singer dubbed the Champagne Lady.

Welk established his reputation as a hard-nosed disciplinarian early on. He never allowed comedians to appear on the show, for fear of an off-color joke slipping through, and he refused alcohol and cigarette products as sponsors. In 1959, he fired the first Champagne Lady, Alice Lon, for displaying too much leg during a telecast. Irate viewers wrote in to protest the firing, and Welk tried to hire her back, but she would have none of it her replacement was Norma Zimmer, who remained with the show for quite some time. Burgess' female dance partners were subject to the same kinds of whims, and Fountain -- arguably the most talented regular -- reportedly left over what Welk felt was an inappropriately jazzed-up Christmas song. More problematic for some modern-day viewers might be the show's watered-down handling of ethnicity while not really offensive for its time, some of the ethnic theme shows would be considered embarrassing by today's standards, and dancer Duncan's mannerisms came in for criticism as the civil rights era dawned.

Meanwhile, Welk had been managing a productive career as a recording artist. He had released records in his early days, but naturally he hit a whole new plateau once he had the power of television behind him. Between 1956 and 1963, 19 of Welk's LPs reached the Top 20, and ten of those made the Top Ten. Welk achieved his greatest popularity on record with the Dot label during the early '60s, spearheaded by the smash instrumental hit "Calcutta," which became his only number one -- and, for that matter, Top Ten -- single in 1961. The accompanying LP of the same name also reached number one, and five more albums -- Last Date, Yellow Bird, Moon River, Young World, and Baby Elephant Walk and Theme From the Brothers Grimm -- climbed into the Top Ten over the next two years. Although Welk never equaled that run of success, he continued to chart albums on a regular basis up through 1973.

In 1971, ABC canceled The Lawrence Welk Show, feeling that its target audience was growing too old to appeal to advertisers. Welk quickly secured a syndication deal that placed his show on over 200 stations around the country, and kept right on producing it up through 1982. As the '70s wore on, many of the old performers retired or moved on, to be replaced by similar acts that essentially followed the show's long-established blueprint. But even if there were fewer individual standouts, the show still filled an audience niche that otherwise went largely ignored. Following his retirement in 1982, Welk settled in Santa Monica, CA, and soon established a combination resort/retirement community, the Lawrence Welk Country Club Village, in Escondido. He also acquired a vast music publishing catalog, as well as other real estate holdings.

Starting in 1987, some public television stations began airing reruns of The Lawrence Welk Show, to the delight of an elderly viewing base. As the '90s wore on, public TV came to rely more and more on The Lawrence Welk Show as a staple moneymaker during pledge drives, thus ensuring its continued availability and popularity well after Welk's passing: he died of pneumonia on May 17, 1992. The band he once led continued to perform at the Champagne Music Theater in Branson, MO.


Who considered themselves as &ldquoPrussian&rdquo? - Historia

The Mandingo People of Liberia: A Historical Fact Most Liberians Overlook

By Siahyonkron Nyanseor

Ignorance is no excuse for not acquiring historical facts. Alexander Pope is on record as having said, “To err is human. . . .” In my view not to admit your error, however, is not only wrong it defeats the purpose of seeking genuine reconciliation. Reconciliation starts with the willingness to speak the truth with the intent of seeking forgiveness.

I was born in a diverse community located in the vicinity of Camp Johnson Road and lower *Clay Street in the city of Monrovia – named in honor of the 5th president of the United States – James Monroe. And Thomas Buchanan whom the cities of Lower and Upper Buchanans in Grand Bassa County were named after was the second governor (April 1, 1839 – September 3, 1841) of Liberia. Also, Thomas Buchanan is the cousin of James Buchanan, the 15th President of the United States.

In this community, there were Klaos (Krus), Bassas, Krahns, Sapos, Mandingoes, Lomas (also referred to as Buzzy), Kpelles, Vais, Fantes, and Americo-Liberians or Congo people as they preferred to be called. Growing up in this diverse community gave me a sense of understanding and appreciation for individuals who behaved and spoke different languages than mine. I never felt out of place, except for the occasional conversations I overheard regarding the Congo and Mandingo people. Some of these conversations went like this: “The Congo or Americo-Liberian people think they are better than country (native) people.” The Congos/Americo-Liberians and some ethnic groups referred to the Mandingoes as strangers because of their custom, religion and social ties with Mandingoes in Guinea. They would usually say, “These Mandingo people need to go back to Guinea.”

In May 2005, I wrote this article due to the misunderstanding of ‘real’ Liberian History by many Liberians. Secondly, it was written to settle the issue whether Mandingo people are truly Liberian citizens. I believe if the true story of the Mandingo people had been told in the history of the Settlers (wrongly called Liberian History) we would not be having this fuss about whether Mandingoes are true Liberians.

In order to settle this issue, we need to answer the following questions: Who are the ethnic groups that make up Liberia? How did they get to be considered Liberians? In fact, who made that decision? For that matter, why is it that most Liberians tend to exclude the Mandingoes as a Liberian ethnic group? However, these questions are answered, the true history of Liberia tells us that the people other Liberians often referred to as foreigners were inhabitants of the area known as Liberia today, prior to the arrival of the Settlers from North America and the Caribbean.

In the research I conducted, I learned the Mandingo or the Malinke – pronounced Mah-LEEN-kay were former successful Muslim conquerors. Today, they are the major ethnic group in Guinea with significant presence in Southern Mali, Northern Cote D’Ivoire and Guinea-Bissau. The Mandingoes are closely related to the Bambara and are famous for having had one of the greatest empires of West Africa: the Malinke Empire of Mali in the 14th century that includes the cities of Timbuktu, Djenne, Gao and Agadez. These areas were not just the leading cities in the Sahara trade routes they were centers of Islamic learning with major universities, cultural and historical centers.

The Mandingoes like the Klao (Kru), Bassa, Krahn and Kpelle ethnic groups of Liberia, can be found in the Ivory Coast, Republic of Guinea, Cameroon, Niger and elsewhere in Africa. Why do most Liberians believe these ethnic groups are Liberians, and not the Mandingoes? Personally, I believe it is due their religion – Islam and their way of living.

Global Player Digest and Singer & Wood (1978) found that the Liberian Mandingoes were peaceful traders and merchants in this part of Africa prior to the arrival of the Settlers. Presently they can be found in Western Liberia but are also concentrated in Mekka Chiefdoms (Lower Lofa County where there are Kpelle speaking people) and in Northern Lofa, where there are Loma speaking as well. A larger concentration of Mandingoes is found in Nimba County where they face their greatest opposition. I always felt it was wrong to have named political subdivisions (counties) after an ethnic group, i.e., Bassa, Grand Kru (Klao), and based residency on tribal lines. As citizens of Liberia we should be able to live in any county of Liberia without being told you are not from there – or you are a stranger.

According to West African history, the Mandingoes travelled far and wide across the Sahara and throughout West Africa seeking commercial opportunities. During the early stage of the formation of the Liberian state, the Mandingoes had several bitter encounters with the Americo-Liberians over commerce a monopoly the Americo-Liberians held along the coastal areas of Liberia. The Americo-Liberians picked similar palaver with the Klao (Kru) fishermen who traded with European commercial ships on the ocean. At that time, in the Liberian state, indigenous Africans were not considered citizens yet the government wanted them to pay port duties on the goods they received from European ships anchored on the high sea. These indigenous Africans refused to pay port duties because there were no ports in the area. Fights broke out over this issue. The African inhabitants felt that they were not obligated to pay taxes or custom duties to a government that had no legal jurisdiction over them. This policy and related abusive policies directed at the Klaos (Krus) and Grebos, led to some of the serious uprisings in the southeastern areas of Liberia.

There were other reasons besides the control of commerce for which the Mandingoes were not regarded as citizens of Liberia. First and foremost, was their religion -- Islam. The settlers who considered themselves Christians did not want any competition in converting the natives whom A. Doris Banks Henries characterized as savages, primitive, belligerent people in her book, Civics for Liberian Schools (1966).

Unlike most of the ethnic groups in Liberia at the time, Mandingoes were 99% Muslim. Their education was limited to attending schools to learn the Koran in Arabic. During this period, only males attended school. Due to their proud and prestigious history, the Mandingoes placed emphasis on their culture, customs and language. They got along well with some members of the Vai ethnic group on religious line. The Mandingoes’ religion and customs made it difficult for them to assimilate or integrate well among most African ethnic groups in Liberia. The Mandingoes always established their own towns or compounds. They tended to marry among themselves. For Mandingoes, the word Allah is the most important thing to know and as Sunnis, they follow the Malakite School and interpretation of Islam. For them, acquiring the knowledge and skill essential to work as merchants was required.

Since many Mandingoes did not attend Liberian schools where instructions were taught in English, as the result, few of them occupied government positions. The first known Mandingo person to hold a high position in the Liberian government (Tubman Administration) was Momolu Dukley, Secretary of State (now Minister of Foreign Affairs). Rumor had it that the prerequisite for him becoming secretary of state was for him to join the First Church (First United Methodist Church) of which President Tubman was a permanent member and lay official.

In other words, Dukley had to denounce his Muslim faith and declare he was a Christian in order to join the upper echelons of Liberian government. The same rumor had it that one evening President Tubman paid him an unannounced visit to his office only to find Dukley praying in the corner on a mat facing east. As the result of what was considered an embarrassment to the president, Dukley was relieved of his position.

Like Mandingoes, most ethnic groups who migrated to modern day Liberia, migrated on the basis of their professions. For example, those ethnic groups who earned their living by hunting migrated into the interior of the country. Those on the other hand for whom fishing formed the basis of their economy, settled along the coastal areas. Because Mandingoes were mostly merchants and traders, they went wherever there were commercial activities be it in the interior or along the coast. Perhaps, this is the major reason there is not a Mandingo county in Liberia today.

I often wonder why most Liberians do not consider Mandingoes as a tribe of Liberia when in the so-called history of the settlers, which is passed off as Liberian history Mandingoes are listed as one of the tribes of Liberia. Is it done out of ignorance or hatred not to consider them Liberians? I don’t know what to think. Members of African tribes in Liberia who still feel that Mandingoes are foreigners, should not forget that they too, who were in the area before the “Love of Liberty” brought the settlers, were only extended Liberian citizenship in 1904. It was not until 57 years after the declaration of independence for the ethnic groups to be recognized as citizens of Liberia.

Finally, it is a historical fact that Mandingo is an ethnic group in Liberia. Therefore, it is a total disregard of this historical reality to continue to refer to them as foreigners when the Klaos (Krus), Bassas, Krahns and Kpelles who are found in neighboring Africans countries such as, the Ivory Coast, the Republic of Guinea, and the Cameroon, are considered Liberians, while Mandingoes are treated with suspicion.

NOTE: Henry *Clay whom Clay Street is named after, helped establish and became president of the American Colonization Society (ACS) the group that came up with the colonization scheme to remove freed blacks (African American) slaves to Africa, and to establish Providence Island in 𠆍ukor’ later named, Monrovia for the purpose of re-settling freed blacks. Such a scheme in today’s language is called, 𠆏orced deportation.’ On the amalgamation of the black and white races, Clay is on record to have made the following statement: "The God of Nature, by the differences of color and physical constitution, has decreed against it" -- the removal of Blacks from North America so as not to intermingle with whites. Clay went on preside at the meeting of the founding of the ACS. The meeting was held on December 21, 1816. The founding members were all white Americans. The meeting that was held at the Davis Hotel in Washington, D.C. was attended by Robert Finley, James Monroe, Bushrod Washington, Andrew Jackson, Francis Scott Key, and Daniel Webster.

Om författaren: Siahyonkron Nyanseor is a native of Liberia. He is a poet, a playwright, a journalist, and a cultural and political activist who was recently ordained (May 19, 2012) as a Minister of the Gospel. Mr. Nyanseor is a founding member of the Union of Liberian Association in the Americas (ULAA), Inc. as well as the organization’s eleventh President and its historian. He is the current Chairman of the Movement of Global Pan-African Agenda (MOGPA), a non-profit think-tank democratic and research organization founded in 2011 to promote peace, reconciliation, democracy, justice and equal opportunity for Liberians at home and in the Diaspora. The MOGPA is the publisher of ThePanAfricanAgenda web newsmagazine. He is a founding member and current Treasurer of the Liberian History, Education, and Development (LIHEDE), Inc., an organization dedicated in promoting indigenous Liberian history and the advancement of human and civil rights for Liberians. Also, he is founding member and the current Vice Chair and Secretary of the ULAA Council of Eminent Persons (UCEP), Inc. Mr. Nyanseor can be contacted at: [email protected]


1,000 Nigerians, Who Consider Themselves Jews, Prepared to Undergo Ritual Conversion

A Conservative rabbi declared here today that he had been in correspondence with leaders of some 1,000 Nigerians who considered themselves Jews and who had informed him that they were prepared to undergo conversion to assure their acceptance as Jews. The report was made by Rabbi Lester Hering, spiritual leader of Congregation Beth Jacob. of Merchantville, N. J., at a meeting of Hatzaad Harishon, an organization seeking to aid black Jews. The meeting was held at the 92nd Street Y, in one of its regular monthly meetings. This one was open to the public. Rabbi Hering told the meeting that his discovery of the Nigerian would-be Jews started with a letter he received in 1967, from one of the leaders of the group, reporting they had discovered Judaism on their own and that they wanted help and recognition as Jews. Rabbi Hering said that the Nigerian leaders had learned about the existence of a worldwide Jewish community-from a Christian missionary who happened to be carrying a Camden County (N.J.) yellow-page telephone directory. One of the Nigerians, identified by Rabbi Hering as Jacob, looked through the directory and found Beth Jacob Congregation. Rabbi Hering said he suspected that the Nigerian chose his congregation because of the similarity between its name and his.

He said that in response to a letter from the Nigerian leader to his synagogue, he had replied in 1967, starting a correspondence which was interrupted by the Nigerian civil war and then resumed. In July, 1970, he reported a member of the Nigerian group came to California for a university course and wrote to him from there. He said that he had learned from his correspondence that the Nigerians “have truly discovered the philosophy of Judaism” independent of any previous knowledge of Judaism. He said the Nigerians had no Jewish background and that the three original founders were Christians who had decided to reject Christianity. He quoted a letter from U.E. Umoren, which said, “we are not Christians but Israelites. Teach us about Judaism.” Rabbi Hering said that the group has “five or six” synagogues and that the members were miss ionizing in the southern section of Nigeria. He reported they call their houses of worship synagogues, although the structures have none of the usual components of a Jewish house of worship.

Rabbi Hering reported also that the Nigerians have only the Jewish materials he had sent them–some prayerbooks and Jewish history textbooks. He added that he wrote to them in English, since they do not know Hebrew, and that they replied in an “understandable” pigeon-English. He also reported that the Nigerians had called their leaders “rabbis” until he suggested, in one of his letters, that the term was limited to individuals who had taken specific training. Accordingly, he reported, the Nigerians started calling their leaders teachers. Asked by the Jewish Telegraphic Agency for his views on their status as Jews, Rabbi Hering said that, in terms of Jewish Religious Law, they could not be considered Jews, but that they were “sincere” in their desire to do whatever was necessary for that status, including conversion under acceptable Halachic direction. He said they observe such rituals as they know about and can observe, including rest on Sabbath and the Holy Days. On that basis, he said, he felt American Jews should assist the Nigerians by providing them with necessary ritual materials, educational aid, and similar help. He said he thought some American Jews should visit Nigeria for a direct contact and observation of the Nigerians and their needs.

The Archive of the Jewish Telegraphic Agency includes articles published from 1923 to 2008. Archive stories reflect the journalistic standards and practices of the time they were published.