Vilka faktorer ledde till den olika inställningen till (civil-) ingenjörsprojekt mellan romerska och ryska arméer?

Vilka faktorer ledde till den olika inställningen till (civil-) ingenjörsprojekt mellan romerska och ryska arméer?

Även om detta kan låta som ett litet hopp (dvs. varför skulle romerska arméer och ryska arméer ha några likheter), så betraktades romarna som en av de första civilisationerna som användes som modeller (om det bara var för att romarna antog kristendomen och därför var , inte längre alla hedningar). Ryssland investerade under tiden kraftigt i sin legitimitet och bildspråk som Tredje Rom. Därför förvånade det mig när jag läste i Christian Wolmars 'To The Edge Of The World' att ryska soldater på 1800-talet var ovilliga att arbeta på den transsibiriska järnvägen:

Även trupper visade sig vara ovilliga järnvägsbyggnadsarbetare. Orest Vyazemsky, som hade kontraktet för att utföra byggandet av linjen, befallde flera tusen soldater att arbeta tillsammans med fångarna, men de ansåg att det var menialt arbete under deras värdighet och genomförde det som under starka fackföreningar och svaga ledningar hade varit kallade ett "arbete att styra", med stöd av deras officerare, som godkände deras inaktivitet.

Detta avser början av 1890 -talet då majoriteten av den ryska armén skulle ha bestått av bondepliktiga. Det låter för mig (gissningar) att det verkliga byggnadsarbetet som de skulle ha utfört i armén skulle ha stått dem bra efteråt, vare sig i deras hemby eller om de försökte byta handel.

Samtidigt var romersk civil- och militärteknik toppklass. Romerska soldater byggde många vägar, fästningar och andra strukturer där de visade sin expertis till en mycket hög nivå. Även om det finns en tidsbegränsning för detta som "mitten av republiken till mitten av imperiet", omfattar detta den stora romartidens storhetstid. Jag har tidigare läst påståenden om att detta var för att säkerställa att soldaterna hade något att göra, men detta argument borde gälla lika mycket arton århundraden senare.

Med andra ord verkar det förvirrande att när en symbol för militär excellens som Rom uppskattade ingenjörskunskaper, institutionaliserade den sena 19: e ryska armén inte samma kvaliteter och färdigheter. Hur kom detta till?

Något jag inte har tillåtit ovan är det Allt 1800 -talets arméer skulle ha sett ner på byggnadsarbeten. När jag stötte på det specifika omnämnandet av Wolmar när det gäller ryska trupper, har jag inget att stödja detta på något sätt-förutom från mitt minne, många befästningar vid ryska gränser, Port Artur är möjligen det bästa exemplet, efter att ha byggts av de väpnade styrkorna. Det andra alternativet är att (ädla) officerare skapade en kultur för att ogilla teknik eftersom det var "under dem" men jag har inte något bevis för det heller. Med andra ord, låt mig veta om detta var ett mer endemiskt problem i 1800 -talets arméer.

Slutligen bör jag notera att Wolmar inte direkt citerar ryska källor i sina påståenden ovan. Han baserar faktiskt inte sin bok på några andra ryska källor än Witte memoarer. Samtidigt är han en brittisk Labour-partipolitiker-med det i åtanke, några av Wolmars uttalanden är visserligen något partiska, men han gör ett ganska bra jobb totalt sett annat än i sitt val av källor.


Titta på videon: Rimska kultura